Aprender a Pensar

Repensar la Educación

Santiago Gerchunoff Silberberg

ucm

Arte visual y hedonismo científico

Leo la última entrada del mejor blog de este portal y como casi siempre, me entran ganas de discutir. La idea contra la que me rebelo esta vez consiste en reducir el Arte  plástico a los procesos físicos que la experiencia artística (como toda experiencia) supone o desata. Según los  neurocientíficos, y sintetizando mucho (a riesgo de equivocarnos) sus explicaciones, la visión de determinadas perspectivas, formas o colores es en sí misma (prescindiendo de todo análisis simbólico, histórico o sociológico), por los procesos cerebrales que implica, placentera.

Los artistas plásticos (dibujantes, pintores, escultores), sin saberlo, se habrían ido haciendo expertos (intuitivamente, a través del ensayo, prueba y error) en la producción de esas formas, colores, perspectivas que implican  placer  y descartando aquellas que no lo provocan. Según esta concepción,  el Arte  “maximiza la eficacia del proceso de generación de asociaciones en la corteza temporal. Y lo hace porque presenta sólo la información relevante de una escena, desprendiéndose de la superflua”

La historia de la pintura sería en verdad la historia del perfeccionamiento de los pintores como físico-químicos, aprendiendo a encontrar aquellas formas, colores, perspectivas que más o mejor desatan aquellos  procesos cerebrales que redundan en el “placer”  del espectador. Como ejemplo o “prueba” de esta concepción del “arte” se cita el “síndrome” de Sthendal: al parecer, el gran escritor francés al visitar la galería de los Uffizi en Florencia “sufrió una conmoción con incremento de la frecuencia cardíaca, mareos y alucinaciones…” lo mismo que si hubiera estado drogado.

Bueno, veamos, ¿por qué  resulta tan inverosímil esta idea hedonista del arte? Porque  como todo reduccionismo fisicalista deja muchas cuestiones esenciales de lado.

1) ¿No juegan ningún papel en la experiencia artística, en el éxtasis de Sthendal, los motivos simbólicos de los cuadros que contemplaba? ¿Qué pasa con todo aquello que esos cuadros mostraban: coronaciones, batallas, cortes, deidades, ángeles, demonios, vírgenes, caballeros…traiciones, lujuria, engaños, deseos, castigos?

tribuna-uffizi6

2) ¿Qué pasa con las pinturas que no representan en principio nada “agradable” y sin embargo, nos conmocionan, desde los “martirios” religiosos que abundan en los Uffizi, hasta los turbadores retratos de papas de Bacon  pasando por la pintura negra de Goya? ¿Qué hay de la relación  fundamental del arte  con el mal, con la oscuridad o con el dolor?

francis-bacon-1

3) Si la belleza de las pinturas depende de determinadas configuraciones físicas (ópticas) que afectan al cuerpo del espectador (cerebro, sistema visual) ¿por qué el efecto no es universal? ¿no debería pasarle a todo el mundo (sea cavernicola, monje benedictino o jugador de besibol jubilado) lo mismo que a Sthendal ante los mismos cuadros?

jaquestendhal3

4)Si la grandeza del arte visual, si lo máximo a lo que puede aspirar  es a producir el mismo efecto (químico) que una droga, ¿por qué no nos drogamos, directamente?

madscientistsmiling1

¿Realmente lo que buscamos en el arte es “placer”?

¿No es evidente que investigando el  “placer”  no alcanza ni para empezar a hacerse cargo de la complejidad de lo que el arte provoca en nosotros?

[Gentilmente, me contestaron, y en lo comentarios, prosiguió la polémica]



escrito el 23 de Junio de 2009 por en General


2 Comentarios en Arte visual y hedonismo científico

  1. Lovely Rita | 25-06-2009 a las 9:29 | Denunciar Comentario
    1

    No puedo estar más de acuerdo contigo, Santiago, en lo que dices. Con respecto al fisicalismo, siempre recuerdo un ejemplo (creo que es de Husserl) en el que se dice que las operaciones mecánicas (físicas) que realiza una calculadora para llevar a cabo cualquier operación nada tienen que ver con la operación matemática que se realiza a su través, y que sin embargo es independiente de ellas. Hay cosas que son de una naturaleza esencialmente distinta de su soporte material.

  2. sangerchu | 29-06-2009 a las 13:51 | Denunciar Comentario
    2

    Gracias por tus comentarios, Happy Rita. Muy bueno lo de Husserl. Creo que está en los “Prolegómenos a la lógica pura” y no muy lejos aparece también una impresionante refutación del psicologismo, otra peligrosa tentación para nuestros ingenuos razonamientos.

    saludos

1 Enlace externo en Arte visual y hedonismo científico

  1. 1

    […] de leer un texto que me hace pensar que quizás los neurocientíficos no estén tan errados con su concepción hedonista del arte. Al menos si tenemos en cuenta la relación del público con el  arte abstracto.“Me parece, […]

Escribe un comentario

Recuerda que:
  • Las opiniones aquí expresadas serán responsabilidad tuya, y en ningún caso de Aprender a Pensar
  • No se admitirán comentarios que vulneren lo establecido por las leyes y por las Normas de uso de este sitio
  • Aprender a Pensar se reserva el derecho de eliminar los comentarios que considere inadecuados
Los datos serán tratados de acuerdo con lo establecido en la Ley Orgánica 15/1999 de 13 de diciembre de Protección de Datos de Carácter Personal, y demás legislación aplicable. Consultar nuestra Política de Privacidad
Aprender a Pensar